Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/722 · K. 2014/24885

12. Ceza Dairesi         2014/722 E.  ,  2014/24885 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Aydıncık İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan ihbar üzerine, olay yeri olan .... ilçesi, ... köyü, ... mevkiine giden kolluk görevlilerinin, Söngüt dere yatağının 20 metre mesafesinde bulunan kayalık dibinde 90 cm genişliğinde mağara şeklinde kazılmış kazı yerinin olduğunun tespit edildiği, içerisinde kazı sesleri ile konuşma seslerinin duyulması üzerine, içerisinde bulunan kişilere seslenildiği ve dışarı çıkmaları sağlandığı, kazı yerinden çıkan sanık ... ile mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ...ve ...'un üzerlerinin topraklı ve kirli halde yakalandıkları, kolluk görevlilerince kazı yeri içerisine inilmede kullanıldığı anlaşılan ip marifetiyle kazı yerinin içerisine inildiği, kazının tünel şeklinde toplamda 10 metre uzunluğunda ve 90 cm genişliğinde olduğu, son kısımda kazma, kürek gibi suç aletlerinin bulunduğu ve toprağın ıslaklığından yeni kazılmış olduğunun tespit edildiği, sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, Aydıncık Kaymakamlığı'nın 31.12.2010 tarihli yazısında bölgenin sit alanı olmadığının belirtildiği, olay yerinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde sayılan korunması gerekli bir yer olduğuna dair bir iddianın bulunmadığı, her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerinde, davaya konu kazıyı kendilerinin kazmadığını, daha önce kazıldığını ve kendilerinin merak ettiklerinden bu mağara içerisine girip yarım saat kadar kaldıklarını beyan etmiş iseler de; sanıkların yakalanış şekilleri, yakalandıkları esnada kıyafetlerinin kirli ve topraklı halde oluşu, olay yerinde kazma, kürek, ip ve kova gibi suç aletlerinin bulunması karşısında, sanıkların savunmalarının hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı, tüm bu nedenlerle, kararı temyiz incelemesine gelen sanık ...'ın, haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklar ile birlikte, fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, koruması gerekli olmayan bir yerde izinsiz kazı yaptığı ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suçta kullanıldığı anlaşılan suç aletlerinin müsaderesine karar verildiği halde, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 2-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamasına rağmen, hükümde sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 3. bendinin 8. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılması, yine 4. bendin başına gelecek şekilde “TCK'nın 54/1. maddesi gereğince,” ibarelerinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.