Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/7232 · K. 2015/21101

9. Hukuk Dairesi         2014/7232 E.  ,  2015/21101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Yerel mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı şirkette muhasebe elemanı ve vezne sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdini haklı feshedildiğni, çalıştığı pozisyonun fazla mesai yapmayı gerektirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiği, fazla çalışma alacağının hatalı hesaplandığı ve takdiri indirim yapılmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı birleşen dosya davacısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının hesabı ve takdiri indirim noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının hafta içi 5 gün 09.00-19.00 saatleri arasında 10 saat çalıştığı halde bu sürenin 12 saat olarak hatalı hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davacının hafta içi 5 gün 09.00-19.00 saatleri arasında, fiilen 10 saat ve Cumartesi günleri de 09. 00-13. 00 a kadar çalıştığı göz önünde tutularak ara dinlenmelerde düşülerek yapılacak hesaplamaya göre fazla çalışma alacağı konusunda karar verilmelidir. 3-Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Davacının fazla çalışma alacakları tanık beyanlarına göre hesaplandığından işçinin çalışma şekline göre hastalık, izin ve mazeret gibi çalışamadığı günler dikkate alınarak makul bir oranda takdiri indirim yapılmalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.