Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/7270 · K. 2014/18134

2. Hukuk Dairesi         2014/7270 E.  ,  2014/18134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "tedbir nafakası" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından da temyiz edilmiştir. Bu temyiz dilekçesinde temyiz eden vekilinin imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de yoktur. Dilekçenin elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek olduğuna ilişkin "aslının aynı olduğuna" dair hakim veya yazı işleri müdürünün herhangi bir tasdiki de yoktur. Bu haliyle kocanın temyiz dilekçesi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan; a) Dilekçedeki imza noksanlığının ilgiliye tamamlattırılması, b) Dilekçe elektronik ortamdan alınan fiziki örnek ise "aslının aynı olduğu" hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmesi (...m.445/3), 2-İmza noksanlığı veya yukarıda (b) bendindeki tasdik şerhi tamamlandığı takdirde, bu temyiz dilekçesinden temyiz harçları alınmış ise buna ilişkin tahsilat makbuzu örneğinin dosyaya alınması, harç yatırılmamışsa, harç noksalığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesindeki prosedüre göre işlem tesisinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.22.09.2014(Pzt.)