Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/7297 · K. 2015/238

23. Hukuk Dairesi         2014/7297 E.  ,  2015/238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatife ait A blok üyeliğinden B blok üyeliğine kayıt edilmesine muvafakat ederek A blok kur'a çekilişinden feragat ettiğini, bu feragatin ardından müvekkili ile kooperatif yetkilileri arasında taahhütname düzenlenerek ve bu konuda 17.09.2006 tarih ve 2006/25 no'lu yönetim kurulu kararı alınarak A bloğun iskân tarihinden itibaren müvekkiline kira yardımı yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak kooperatifçe hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 15.200,00 TL'nin davalı kooperatiften 30.09.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının zimmet suçlamasından dolayı yargılandığını, kooperatifte her ortağın eşit hakka sahip olduğunu, ortaklar arasında birbirlerine üstünlük tanınamayacağı, yönetim kurulunun böyle bir yetkisinin bulunmadığını, taahhütle ilgili genel kurul kararı da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ileri sürdüğü hususun Karabük 2. Noterliği'nin 06.09.2006 tarihli taahhütnamesiyle imza altına alındığı, yönetim kurulu tarafından bununla ilgili yapılan işlem ve alınan kararların genel kurulda da benimsendiği gerekçesiyle, 14.533,00 TL'nın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.