Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/7313 · K. 2014/22068

5. Hukuk Dairesi         2014/7313 E.  ,  2014/22068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/130-2013/441 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Taşınmazda bulunan kavak ve söğüt ağaçlarının yaşları dikkate alındığında kesim çağında oldukları gözetilerek, taşınmazın üzerinden geçen enerji nakil hattı sebebiyle ağaçların kesilip kesilmedikleri, kesilmişler ise enkazının taşınmaz malikleri tarafından alınıp alınmadığı araştırılıp, malikleri tarafından alındığının belirlenmesi halinde sadece taşınmazın zeminine sulu tarım arazisi olarak değer biçilerek irtifak hakkı bedelinin hesaplanması ve bu bedele hükmedilmesi, kesilmemişler ise enerji nakil hattı sebebiyle taşınmaz üzerindeki ağaçların zarar görüp görmedikleri bilirkişi marifetiyle tespit edilip, zarar gördüklerinin belirlenmesi halinde taşınmazın zeminine sulu tarım arazisi olarak biçilen değer üzerinden hesaplanan irtifak hakkı bedeli ile üzerindeki tüm ağaçlara maktuen biçilen bedelin toplanması suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Tapu maliki M..Y..'ın veraset ilamı taraflardan temin edilip taraf teşkili kontrol edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.