Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/7316 · K. 2014/24483

2. Ceza Dairesi         2014/7316 E.  ,  2014/24483 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/204919 MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2012/260 (E) ve 2013/180 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanun'larda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından kaçak tüketim bedelinin 10.949,70 TL olarak hesaplandığı halde, dosya içerisindeki 20/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda normal tarife üzerinden hesaplanan kaçak su bedelinin 30,25 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; bu şekilde her iki değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi Kabule göre de; 2-) Sanığın 11/02/2008 tarihinde Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinde alınan ifadesinde borcunu taksit yaptırdığını ve 24/02/2008 tarihinde 200 TL ödeyerek borcunu kapatacağını beyan ettiği ve katılan kurum tarafından tutanağa ilişkin borcun tahsili için icraya verildiğinin bildirilmesi karşısında; ilgili icra dairesinden ve katılan kurumun hukuk servisinden sanığın icraya ödeme yapıp yapmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.