Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/7410 · K. 2014/13846

11. Hukuk Dairesi         2014/7410 E.  ,  2014/13846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2014 tarih ve 2013/11-2014/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına 2011/05978 sayılı buluş başlığı "... Makinesi" olan faydalı model belgesi bulunduğunu, davalıların bu makineyi müvekkilinin geliştirdiğini ve ürettiğini bildikleri halde bire bir taklidini imalathanelerinde ticari olarak kullandıklarını, 2012/97 D.iş sayılı tespit dosyasıyla da durumun tespit edildiğini ileri sürerek, faydalı modelden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen makinenin imhasına, 1.500,00 TL maddi, 5.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 2.500,00TL'ye çıkartmıştır. Davalılar vekili, müvekili ...'in 10.06.2012 tarihinde dava dışı firmadan deneme amaçlı olarak ... makinesi satın aldığını, 17.07.2012 tarihinde de iade faturasıyla makineyi iade ettiğini, davanın konusuz kaldığını, müvekkili ...' in iş yeri sahibi olup, diğer müvekkillerinin SGK'lı çalışan olduğunu, bu nedenle bu müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının zararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın davacı tarafa ait faydalı modele konu ürünü izinsiz olarak ticari amaçla kullanmak suretiyle faydalı model hakkına tecavüz ettiği, faydalı modele konu ürünün 23.02.2013 tarihinde muhafaza altına alınıp yediemine tevdi edildiğinden davalı tarafın ürünü iade ettiği yönündeki savunmasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davalıların işyerinde kullanmak suretiyle 2011/0578 sayılı faydalı model belgesine tecavüz ettiğinin tespitine ve bu tecavüzün menine, el konulan makinenin imhasına, 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.