Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/7422 · K. 2014/15167

11. Hukuk Dairesi         2014/7422 E.  ,  2014/15167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2012/251-2014/26 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin ... markasının gerçek hak sahibi olup ilk ihdas eden tüzel kişilik olduğunu, ... markasını KHK. nın 7/1-i,8/4-ikinci cümlesi anlamında tanınmış hale getirdiğini, 2004 yılından bu yana marka ve ticaret unvanı olarak kullandığını, ... markası ile 2006/41240 kod nolu ... markası arasında KHK.’nin 7/1-b, 8/1-a ve 8/1-b maddeleri anlamında ve işaret bağlamında aynılık /benzerlik olduğunu, davalının çekişmeli markayı tescil ettirmiş olmasının, müvekkilinin ticaret unvanının ihlali ve haksız rekabet olduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu ... markasının haksız kullanılması olduğunu ileri sürerek, davalı adına 8,11,21 sınıflarındaki ürünler yönünden tescil ettirilmiş 2006/41240 kod nolu ... markasının 556 sayılı KHK.nın 7/1-i, 8/3, 8/5 Paris Sözleşmesi'nin birinci mükerrer 6, TRIPS in 16,6762 sayılı TTK. nın 39,50,51,52,54,55 Paris Sözleşmesi'nin 1 ve11 maddeleri delaletiyle KHK.nın 42/1-a ve b maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne; birleşen davada, davalı ... Ltd Şti adına 8,11,21 sınıflarındaki ürünler yönünden tescil ettirilmiş 2006/41240 kod nolu ... ibareli markanın markasal kullanılmaması nedeniyle 556 sayılı KHK.nın 14 ve 42/1-c maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne, ... deki marka sicilinden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden davacı tarafa ait marka ile davalı tarafa ait marka farklı sınıflarda olup bu nedenle hükümsüzlük talep edilemeyeceğinden şartları oluşmayan hükümsüzlük davasının reddine; birleşen 2012/330 sayılı dava yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı tarafa ait 2006/41240 sayılı ... markasının 8 ve 11 sınıf da yer alan emtiaların tümü yönünden 21. sınıfta ise, markanın kullanılmayan ev ve mutfak için elle çalıştırılan elektriksiz küçük aletler, mikserler, blendırlar, kahve ve baharat değirmenleri, meyve ve sebze presleri, öğütücü ve kırıcılar, rendeler, temizlik aletleri gereçleri (elektriksiz) fırçalar (boya fırçaları hariç) temizlik amaçlı fırçalar, fırça yapımında kullanılan malzemeler, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstübüler, tekstilten mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makinaları, halı dövücüler ve çırpıcılar, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları, temizlik amaçlı pedler, ..... diş fırçaları, elektrikli dış fırçaları, diş ipleri, traş fırçaları, saç fırçaları, taraklar, ....saksılar, sabunluklar, sabun dağıtıcıları, kağıt havlu dağıtıcıları, tuvalet kağıdı tutucuları, bebek banyoları, buz kalıpları ve buz kovaları, ısı yalıtımlı kaplar, mataralar, hazır piknik sepetleri (içinde tabakları bulunan) spor müsabakalarında verilen kupalar, ekmeklikler, ekmek sepetleri, ekmek kesme tahtaları, (sentetik maddeden olanlar da dahil) elektrikli olmayan pişirme ve ısıtma gereçleri.. pişiriciler, ısıtıcılar, ızgaralar, griller, mangallar, barbeküler, metal pişirme şişleri, ... ütü masaları, ütü masası kılıfları, çamaşır kurutma düzenekleri, (kurutmalıklar) elbise askıları, ev hayvanları için kafesler, yatak kutuları, tuvalet kapları, su kapları, ve yemlikler kuş banyoları, kuşlar için halkalar, camdan porselenden seramikten kilden mamül süs eşyaları, biblolar, heykeller, satan eşyaları... şişeler, kavanozlar, damacanalar, porsenel kapı tokmakları ve kolları, fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri, (sineklik) tuvalet taşı delikleri için kapaklar, .... parfüm bekleri (yangında koku yayan bekler) parfüm buhurdanlığı, parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç) kozmetik amaçlı elektriksiz aletler, makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyası için kutular.... püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar, tribüşonlar (şişe açacakları) ayakkabı çekecekleri, kürdanlar, pipetler.... evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri, (terraryumlar) işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikleri ve cam tozları, (inşaat için olanlar hariç) cam yünleri, (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan) emtialar yönünden markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne, hükümsüz sayılan kısımlar yönünden markanın ... kayıtlarından terkin edilmesine, 21 sınıfta yer alan diğer emtialar yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 556 sayılı KHK.’nin 42/1-c bendi Anayasa Mahkemesi’nin kararıyla iptal edilmiş ise de, mahkemece bu madde hükmüne dayanarak verilen kısmi hükümsüzlük kararının aynı KHK.’nin 14. maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle dava konusu markanın kısmen iptali olarak anlaşılacak olmasına ve farklı sınıflar açısından 556 sayılı KHK.’nin 8/4. maddesi koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.