Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/746 · K. 2014/1767

23. Hukuk Dairesi         2014/746 E.  ,  2014/1767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2012 NUMARASI : 2011/1464-2012/558 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, D.. Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin İstanbul 1. İflas Müdürlüğü'nün 2009/22 Esas nolu dosyasından yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısına masadan alacak talep edenlerden katılan olmadığından İİK'nın 222. maddesi uyarınca İflas Dairesinin sıra cetveli düzenleyerek ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas masasını idare ettiğini, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağının kabul edilerek 4. sıraya kaydına karar verildiğini, ikinci alacaklılar toplantısında seçilen davalı İflas İdaresinin almış olduğu kararla kesinleşmiş sıra cetvelini yok sayarak, yeni bir sıra cetveli düzenlediğini, İflas İdaresi tarafından hazırlanan yeni sıra cetveline karşı, İflas Dairesinin şikayet yoluna gittiğini ancak, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/433 Esas sayılı dosyasından şikayetin reddine karar verildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından 07.05.2010 tarihinde düzenlenen ilk sıra cetvelinde tamamı kabul edilen alacağın İflas İdaresi tarafından düzenlenen yeni sıra cetveli ile reddedildiğini, yöntemince ilan edilip kesinleşen sıra cetvelinin hile dışında değiştirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, İflas İdaresince verilen 06.04.2011 tarihli yeni sıra cetveli düzenlenmesi kararı ile 12.09.2011 tarihli İflas İdaresi'nce düzenlenen yeni sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, şikayetçinin talebinin alacağın varlık ve miktarına yöneldiği, İflas İdaresi tarafından düzenlenen sıra ceteveline karşı İİK'nın 235. maddesi kapsamında gerekli başvurunun görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yapması gerektiği, nitekim şikayetçinin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde kayıt kabul davası açtığının iflas dosyası kapsamı ile anlaşıldığı gerekçesiyle, konusu bulunmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, iflas idaresinin sıra cetveli düzenlemesine ilişkin işlemin şikayetine ilişkindir. Şikayetçi tarafça alacağının sıra cetveline kaydına yönelik bir talebi olmadığından İİK'nın 227. maddesi yollamasıyla İİK'nın 16. maddesine göre yapılan şikayette İcra Hukuk Mahkemesi görevli olup, mahkemenin aksi yöndeki kabulünde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece, görevli olduğunun kabulü ile şikayetin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 3-Kabule göre, mahkemece, şikayetçinin talebinin alacağın varlık ve miktarına yönelik olduğu ve başvuruyu Asliye Ticaret Mahkemesinde yapması gerektiği kabul edilmesine göre, karar tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 114/1-c madde hükmü uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın anılan yasanın 115/2. madde hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esas ilişkin gerekçe ile görevli mahkemenin yerine geçerek konusu bulunmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.