Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/7475 · K. 2014/6005

23. Hukuk Dairesi         2014/7475 E.  ,  2014/6005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2013 NUMARASI : 2012/95-2013/51 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan 1.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu davalı borçlu M.. K..'ya ait taşınmaz üzerinde ihbar olunan T.C. Ziraat Bankası A.Ş'nin birinci derecede ipoteği bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun Ziraat Bankasına olan borcunu ödeyerek bankadan alacağı ipotek hakkı ile birlikte devraldığını, buna göre düzenlenen sıra cetvelinde öncelikle birinci derecede ipotek alacaklısı müvekkiline ödeme yapılması gerekirken, satış bedelinin tamamının ikinci derecede ipotek alacaklısı 118 sayılı Turgutlu Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan 1.. K.. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu M.. K.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Ziraat Bankası Turgutlu Şubesi'nin, davalı borçlu M.. K..'dan olan ve Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 2007/313-314 E. sayılı dosyalarında takibini yaptığı 29.12.2010 tarihinde 59.434,88 TL olan alacağını ivaz karşılığında ve tüm fer'ileri ile birlikte, ipotek hakları da dahil olmak üzere şikayetçi K.. K..'ya devir ve temlik ettiği anlaşıldığı halde, 08.06.2012 tarihli paylaştırma kararında bu hususa yer verilmediği ve şikayetçinin paylaştırmaya dahil edilmediği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan 1.. K.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan 1.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan 1.. K.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.