Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2014/7494 · K. 2014/28276

3. Ceza Dairesi         2014/7494 E.  ,  2014/28276 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/261056 MAHKEMESİ : Sivas Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2012 NUMARASI : 2011/703 (E) ve 2012/255 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık Abdullah hakkında müşteki Hasan'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık Abdullah hakkında müşteki Engin'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Sanığın kavga sırasında bıçağı müştekinin boğazına doğru bir kaç kez salladığı, müştekinin sol sternokleidomastoid kası lateral ve orta 1/3 kısmında vertikal hatta delici kesici alet ile yaralandığı, aktif ven kanamasının mevcut olduğu, sanığın kastı, müştekideki yaralanmanın yeri ve niteliği gözetildiğinde, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı ile ilgili delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğunun gözetilmemesi, b) Kabule göre de; suç tarihinde 18 yaşından küçük sanık hakkında TCK'nin 51/1. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Sanık Ahmet hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Müşteki beyanları, çocuk sanıkların anlatımı ve dosya kapsamına göre; çocuk sanık Ahmet'in üzerinde bulunan bıçağı müştekilere yönelttiği, diğer sanık Abdullah'ın bıçağı görüp istemesi üzerine bıçağı ona verdiği ve yaralanmanın bu şekilde meydana getirildiğine dair iddialar karşısında, çocuk sanıklar Ahmet ve Abdullah'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müştekileri yaraladıkları, eylemlerini iştirak iradesiyle gerçekleştirdikleri gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile dosya kapsamına uygun olmayan şekilde sanık Ahmet hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.