Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/7519 · K. 2015/5652

23. Hukuk Dairesi         2014/7519 E.  ,  2015/5652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2012/104-2014/243 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 10.05.2010 tarihinde abonelerin, arızalı, damga süresini doldurmuş sayaçlarının kontrolü, sökülmesi, takılması ve mühürlenmesi konusunda hizmet alımı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme maddesi uyarınca davalının işçileri için yaptığı sigorta ödemelerinden, hazine tarafından 5510 sayılı yasanın 81/1-ı maddesi gereğince yapılan %5'lik indirimin davalının hak edişinden kesildiğini, yapılan işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmasına rağmen davalının kesilen miktar için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya takip miktarı olan 11.519,99 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalının hak edişinden 11.519,99 TL kesinti yaptığı, kesintinin, özel sektörü desteklemek ve istihdamın artışı için getirilen 5510 sayılı yasanın 81/1-ı maddesinin amacına aykırı olduğu, davalının daha önceki dönem hak edişinden aynı sebeple davacı tarafından yapılan kesintilerin tahsili için açtığı davanın davalı lehine sonuçlandığı ve hükmün onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine, takip durdurulduğundan davacının, alacağın %40'ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.