Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/7578 · K. 2014/16665
19. Hukuk Dairesi 2014/7578 E. , 2014/16665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Selendi Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2013/96-2013/90 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında yapılan eczane devri protokolü içeriğine göre davalılara müvekkili tarafından keşide edilen 112.000,00 TL bedelli bononun verildiğini, bedelinin ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi yapıldığını bildirerek takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı G.. K.. vekili ve davalı Y.. B.., ödemelerin bir kısmının davacının başka bir borcu karşılığı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine yönelik olarak verilen kararı Dairemizin 2013/5455 Esas 2013/9054 Karar sayılı 16/05/2013 tarihli ilamıyla, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, dava konusu kambiyo senedi karşılığı yapıldığı ileri sürülen ödemelerden 17.500,00 TL'nin gönderim tarihinin protokol ödeme tarihlerine uymaması ve açıklama kısmında, ödemenin senede ilişkin olduğunun belirtilmemesi, yine 16.100,00 TL ödemenin ödeme tarihi dikkate alınarak davacının aynı protokolle 65.000,00 TL olarak belirlenen ve 6.000,00 TL taksitler halinde ödenmesi kararlaştırılan ayrı bir borcuna ilişkin olduğu, buna rağmen bu tutar yönünden fazla ödenen 1.500,00 TL'nin borçtan mahsubu ile davacının 112.000,00 TL senet bedelinin 17.500,00 TL ve 4.500,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığından, menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 31.03.2010 tarihli mutabakat uyarınca uyuşmazlık konusu olan 112.500,00 TL bedelli bononun 2010 yılı Nisan, Mayıs Haziran aylarında ödeneceği kararlaştırılmış, dava konusu olmayan bononun ise Haziran ayından sonra başlayan taksitlerle ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından yapılan ödemelerin öncelikle mutabakat gereği 112.500,00 TL bedelli bonodan mahsubu gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bir kısım ödemelerin dava dışı bonodan mahsup edilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.