Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/759 · K. 2014/4464

13. Hukuk Dairesi         2014/759 E.  ,  2014/4464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2013 NUMARASI : 2011/80-2013/77 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının, muhasebecisi olan dava dışı O.. B..’un yanında çalışan elamanı olduğunu, vergi borçlarının yatırılması için davalı hesabına gönderilen paraların ilgili yere yatmaması nedeniyle uğradıkları zararın tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket, muhasebecisinin elamanı olan davalıya vergi borcunu yatırması için gönderilen paralarla borcun ödenmemesi nedeniyle uğradığı zararın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf parayı aldığını kabul etmekle birlikte vergi dairesine ödediğini, davada kendisine husumet düşmediğini, asıl muhasebeciye dava açılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve davalı savunmasından, davacı şirketin aynı konu ile ilgili olarak muhasebecileri O.. B..hakkında aynı mahkemede 2011/81 esaslı davayı açtıkları ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dava dosyası getirtilip incelenerek, dava konusu, davalıya vergi borcunun ödenmesi için gönderilen paraların ilgili yere yatırılmaması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olduğunun tesbiti halinde heriki dava dosyasının birbirleri ile irtibatlı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetilerek bu dava dosyalarının birleştirilerek yargılamanın yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 934.00 TL harcın istek halinde iadesine, 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.