Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/7608 · K. 2014/14657

11. Hukuk Dairesi         2014/7608 E.  ,  2014/14657 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 26/04/2012 gün ve 2011/264-2012/98 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 11.02.2014 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacılardan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili ile davalıların diğer müvekili kurduklarını, tüm ortakların müdür sıfatıyla yetkili kılındıklarını, davalıların şirketteki müdürlük sıfatları devam ederken, 28/11/2007 tarihinde davacı şirketin muhesebecisi ve onun yardımcısı üzerine nvanlı bir limited şirket kurarak 1 ay sonra 28/01/2008 tarihinde bu şirketi devraldıklarını, şirketi devraldıkları dönemde de müdür sıfatları devam eden davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarını, davalıların bu davranışları sonucunda müvekkillerinin maddi ve manevi yönden zarara uğradıklarını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan yasal faiziyle ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05/11/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 38.815,61 TL artırarak 48.815,61 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, davacı tarafından açılan davanın ise esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Davacılardan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılardan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılardan vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı alınarak gelir kaydedilmesine, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.