Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/7682 · K. 2014/14874

11. Hukuk Dairesi         2014/7682 E.  ,  2014/14874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ERZURUM 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/712-2014/141 Taraflar arasında görülen davada Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2013/712-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka şubesinin müşterisi olan dava dışı alacaklı şirketin, dava dışı kişinin borçlusu olduğu 10.000,00 TL meblağlı senet ile, davalının borçlusu olduğu 5.000,00 TL meblağlı senedi tahsil edilmek üzere müvekkili banka şubesine verdiğini, müvekkilince, ilgili senetlerin, davalı borçlunun adresi gözetilerek Lalapaşa İ. Bankası Şubesi'ne posta yoluyla gönderilmek üzere Devrek Posta İşletme Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, gönderinin akıbeti için Devrek Posta İşletme Müdürlüğü'ne yazılan yazıya, İ. Bankası Lalapaşa/Erzurum adresine kabul edilen gönderinin davalıya teslim edildiğinin bildirildiğini, davalının haksız olarak senetleri elinde tuttuğunu, senet bedellerini ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek, davalının anılan senetleri iade etmesi veya senet bedellerinin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 19.03.2013 tarih, 2012/5702 E. 2013/5363 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının dava konusu senetleri teslim aldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tahsil için bankaya verilen senetlerin bankaca sehven gönderilen kişiden aynen teslimi veya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 19.03.2013 tarih, 2012/5702 E. 2013/5363 K. sayılı bozma ilamı gereğince Devrek PTT Merkez Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış ve gelen yazı cevabı doğrultusunda davalının dava konusu senetleri teslim aldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, Devrek PTT Merkez Müdürlüğü'nün 06.01.2014 tarihli yazı cevabında, gönderinin 19.01.2011 tarihinde davalı adına teslim edildiği, gönderi reklamasyonunun ilişikte sunulduğu belirtilmiştir. Buna göre, 06.01.2014 tarihli yazı cevabı ekindeki belgelerde davalıyı bağlayan herhangi bir beyan veya imza bulunmamakla birlikte, gönderinin davalıya teslimine ilişkin davalı imzasını taşıyan belgenin olup olmadığı 06.01.2014 tarihli yazı cevabından net olarak anlaşılamamaktadır. Bu kapsamda, Dairemizin 19.03.2013 tarih, 2012/5702 E. 2013/5363 K. sayılı bozma ilamında belirtilen bozma sebeplerini karşılayacak nitelikte, gönderinin davalıya teslimine ilişkin olarak davalı tarafça imzalanmış bir belgenin mevcut olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde araştırılarak ve şayet böyle bir belge var ise bu belge getirtilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.