Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/7702 · K. 2016/5636

17. Hukuk Dairesi         2014/7702 E.  ,  2016/5636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacı ...'ın kızı, diğer davacıların kardeşleri 'ın davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların desteksen yoksun kalma zararı olmak üzere maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her biri için 1.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL maddi tazminat ile maktulün cenaze ve defin masraflarını 3.000 TL, taziye masraflarının 8.000 TL olduğunu belirterek şimdilik toplam 18.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle (aksi halde yasal faiziyle) birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacılar tarafından dava açılmadan önce herhangi bir tazminat başvurusu yapılmadığından temürrüt tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, davacıların yasal faiz dışında bir taleplerinin olamayacağını, sigortalısının kusuru oranında ve limitle sorumlu olduklarını, kusur ve hesap konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacıların ispatı mümkün olmayan soyut ve afaki cenaze ve defin masraflarını kabul etmediklerini, tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığını araştırılması gerektiğini belirterek açılmış olan haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.805 TL destek zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine; 1.300 TL cenaze defin giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tüm davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve taziye giderleri istemine ilişkindir. Ölenin destekten yoksun kalanlara ne oranda yardımda bulunacağı her somut olayın özelliği içinde var olan olgulara göre belirlenmelidir; ölenin yardımda bulunduğu kişilerin sayısı, destek alanların ihtiyaçları ve varsa eylemli olarak yapılan yardımlar gözetilerek takdir edilmelidir. Davacıların desteği olan Büşra, kaza tarihinde 5 yaşındadır. Bilirkişi tarafından, evlilik öncesi 4 yıl %25, evlilik devresi 2 yıl %15 ve çocuklu devre 3,62 yıl %7,5 olarak yalnızca anne için destek payı aşamalı ve yıllara göre azalan oranda hesaplanarak rapor düzenlenmiştir. Ancak desteğin babasının olmadığı gözetilerek destek payı oranının daha fazla olması gerektiği halde bu husus değerlendirilmeden rapor düzenlenmesi bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca anne dışındaki diğer davacılar müteveffanın kardeşleridir. Mahkemece aldırılan raporda kardeşler için hesaplama yapılmadığı gibi neden yapılmadığının da gerekçelendirilmediği görülmüştür. 3-Destek Büşra, kaza tarihinde 5 yaşında olup destek oluncaya kadar annesi tarafından yetiştirilmesi için ayrılacak giderin tespiti bakımından desteğin içinde bulunduğu iktisadi ve sosyal durumun göz önünde bulundurulması gerekir. Hükme esas alınan aktüerya raporunda, %5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Davacılar vekiliinin iddia ettiği desteğin hayatta iken aldığı yetim maaşı, okul aylığı gibi gelirleri hakkında araştırma yapılıp ilgili bilgi ve belgeler merciilerinden istenerek buna göre bakım ve yetiştirme giderinin hesaplanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bilirkişiden ek rapor alınarak davacıların babalarının olmamasına, desteğin evlenme ve çocuk sahibi olma olasılığına göre davacıların aşamalı olarak değişen destek payları değerlendirilerek, desteğin aldığı varsa yetim maaşı ve okul aylığı dikkate alınarak hesaplanacak bakım ve yetiştirme gideri sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.