Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/7726 · K. 2014/11228

16. Hukuk Dairesi         2014/7726 E.  ,  2014/11228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2012/287-2013/574 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden F.. G.. vekili Avukat ....., S.. G.. vekili Avukat ..... ile aleyhine temyiz istenilen H.. H.. vekili Avukat .... Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .....Köyü çalışma alanında bulunan 1105 ada 1 parsel sayılı 11.354, 65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve S.. G..'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla niteliği ile davalı H.. H.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı F.. G.., irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına verilen zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz ve üzerindeki bahçe S.. G..'in kullanımındadır" şeklindeki şerhin iptali ile "taşınmaz ve üzerindeki bahçe F.. G.. ve S.. G..'in kullanımındadır" şerhi yazılarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı F.. G.. vekili ile davalı S.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine göre çekişmeli taşınmazın davacının babası K.. K..'den davacıya kaldığı ve davalının annesine atfen zilyet bulunduğunun anlaşılmasına davalı S.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davacı F.. G.. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi K.. G..'den kaldığı, davacı ve davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 1105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı F.. G..’in babası K.. K..’den davacı F.. G..'e miras yoluyla kaldığı, davacının oğlu olan davalı S.. G.. tarafından sürdürülen zilyetliğin fer'i zilyetlik olduğu, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve niteliği dikkate alındığında bu nitelikteki zilyetliğin davalı yararına dava ve temyize konu taşınmazın mülkiyetini kazanmayı sağlamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı F.. G.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL Avukatlık vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacı F.. G..'e verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.