Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/7767 · K. 2014/15467

7. Hukuk Dairesi         2014/7767 E.  ,  2014/15467 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Tarihi : 25/03/2014 Numarası : 2011/1772-2014/115 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı S.. M..'nün tüm, davalı Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, davacının önceleri Aşağıçinik Belediyesi bünyesinde, daha sonra belediyenin Tekkeköy Belediyesine katılması üzerine Tekkeköy Belediyesi bünyesinde 2010 yılı Aralık ayına kadar çalıştığını, önceleri geçici personel pozisyonunda iken sözleşmeli personel statüsüne geçirildiğini, Tekkeköy Belediyesi çalışmasının ardından Orman İşletme Müdürlüğü'ndeki görevine geçirildiğini, 10 ay çalışmasının ardından 15/08/2011 tarihinde emekli olduğunu, fazla çalışma, hafta sonu çalışma, resmi ve dini bayram çalışma ücretlerinin tamamının ödenmediğini öne sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Tekkeköy Belediyesi vekili, belediye ile diğer davalının dava arkadaşlığı sıfatı bulunmadığını, aynı dava ile iki kurumun davalı olarak gösterilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kıdem tazminatı talebinin belediye ile ilgisinin bulunmadığını, davacının 2010 yılında belediyeden ayrılarak S.. M..'nde işe başladığını ve ilgili kurumca kıdem tazminatının ödendiğini, çalışma karşılığı tüm ücretlerin ödendiğini, davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili, davacının emekli olduğu tarihteki toplu iş sözleşmesi ve yasa hükümleri gereğince kıdem tazminatının hesaplanıp ödendiğini, bir eksik ödeme veya ücret ödenmemesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Feshe bağlı haklardan olan kullanılmayan izin ücretlerinden son işveren sorumlu olup, devreden işverenin bu işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Somut olayda, mahkemece yıllık izin ücreti alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yıllık izin ücreti fesih ile muaccel hale geleceğinden, kullandırılmayan yıllık izin ücreti alacağından sadece son işveren olan S.. M.. sorumludur. Mahkemece bu husus gözetilmeden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı Belediyeye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı S.. M..ne yükletilmesine, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.