Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/7799 · K. 2014/9950

9. Hukuk Dairesi         2014/7799 E.  ,  2014/9950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA 3. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2011 NUMARASI : 2010/525-2011/556 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelenmiş ve Dairemizin 2011-48639 Esas, 2013-32426 Karar gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir. İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren bünyesinde kalıpçı olarak 09.12.2003-05.04.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, davacının hafta ve genel tatil çalışması yaptığı ancak karşılığının ödenmediği, kullanmadığı yıllık izninin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı kooperatifin sicil kayıtlarına göre adresi “Karslılar Mah. 82001 Sokak no 3 Emir apt. altı zemin kat Çukurova/Adana” olmasına karşın dava dilekçesi Tebligat Kanunun 21. maddesine göre “ Yurt mah. 303 Sokak Köndeloğlu apt. no: Seyhan/Adana” adresine tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres davalı kooperatife ait değildir. Mahkemece usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece davalı kooperatifin “Karslılar Mah. 82001 Sokak no Emir apt. altı zemin kat Çukurova/Adana” adresine dava dilekçesi tebliğ edilerek usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanarak yargılama yapılması gerekir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalının sair temyiz sebeplerinin daha sonra incelenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.