Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/7967 · K. 2014/14167

5. Hukuk Dairesi         2014/7967 E.  ,  2014/14167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/915-2014/79 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise maktuen değer biçilmesi doğrudur. Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliki A..A.., veraset ilamına göre davalıların murisi ise Abidin Avcı' dır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle, davalı vekiline, tapu kaydında düzeltim davası açmak üzere süre verilmesi, dava açıldığında sonucunun beklenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.