Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/8014 · K. 2014/14235

8. Hukuk Dairesi         2014/8014 E.  ,  2014/14235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Alucra Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2012 tarih ve 2010/90 Esas, 2012/114 Karar ... hükmün Daire'nin 29.03.2013 gün ve 2012/11125 Esas, 2013/4589 Karar ... ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş, Daire'nin maddi hataya dayalı 29.03.2013 gün ve 2012/11125 Esas, 2013/4589 Karar ... onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmişti. Bu kez davacı tarafından süresinde karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nun 713 ve 3402 ... Kadastro Yasası'nın 14. maddesi gereği açılan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm, Dairemizin 29.03.2013 gün ve 2012/11125 Esas, 2013/4589 Karar ... ilamı ile onanmıştır. Onama kararının tebliği üzerine davalı hazine temsilcisi bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizce, maddi hataya dayalı 29.03.2013 gün ve 2012/11125 Esas, 2013/4589 Karar ... onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme ile verilen bozma ilamının tebliği üzerine bu kez davacı asil karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay'ın karar düzeltme ilamlarına karşı maddi hata olması halinde hatanın düzeltilmesi istemi ile başvurulması mümkündür. Maddi hata kavramından amaç; Hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta yanılgı olduğu açık ve belirgin olup, inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin Kamu düzeni ve toplum vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık yanılgılardır. Bilindiği üzere; 6100 ... HMK'ya 6217 ... Kanun ile eklenen Geçici 3. maddesi hükmü gözönüne alınarak HUMK'nun 442/1.maddesi hükmü gereğince aynı ilama karşı bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Mahkemenin aynı hükmü için tarafların en fazla bir kez karar düzeltme isteminde bulunulabilmesi mümkün olup ikinci kez karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından ve söz konusu bozma ilamında maddi hata da bulunmadığından davacı asilin karar düzeltme istemine havi dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 ... HMK'ya 6217 ... Kanun ile eklenen Geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 442/1.maddesi hükmü gereğince aynı ilam aleyhine bir defadan çok karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından davacının sunduğu karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ret esasa ilişkin olmadığından para cezası tayinine yer olmadığına, 52,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.