Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2014/8028 · K. 2017/5867

6. Ceza Dairesi         2014/8028 E.  ,  2017/5867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mağdur ... soruşturma evresinde alınan ifadesinde; sanık ...'ın telefonla arayarak birlikte olma teklifinde bulunduğu, teklifi kabul etmesi üzerine sanık ...'ın kendisini araçla alarak ... Köyüne doğru gittiklerini, yolda durup sanık ... ve ...'yu aldığını, yolda sanıkların kendisine bıçak tevcih edip,... numaralı hattının takılı bulunduğu... marka cep telefonunu aldıklarını, bir müddet gittikten sonra durduklarını, sanık ...'in 4 adet altın yüzük, 2 adet altın künye ve altın zincirini zorla aldığı iddiasında bulunduğu, Sanık ... 08.09.2011 tarihli kolluk ifadesinde; olay günü sanık ...'i arayarak bir bayanla birlikte olmak istediğini söylediğini, sanık ...'in daha önceden tanıdığı mağdur ...'yi aradıklarını, mağdurun teklifi kabul ettiğini, sanıklar ..., ... ve Mağdur ... ile birlikte ... Köyüne gittiklerini, burada mağdurla ilişkiye girdiğini, ardından sanık ...'le mağdurun aracın yanına gidip 15 dakika sonda döndüklerini, sanık ...'in "benim bu karıdan alacağım var" dediğini, sanık ...'e alacağın sebebini sormaları üzerine "geçen sene bunun dostuyla kavga ettim, arabama zarar verdiler, ben paramı bundan alırım" dediği, bu sırada sanık ... ile mağdurun kavga etmeye başladıklarını, mağdur ...'nin sanık ...'e defalarca "benden aldığın yüzüklerimi, kolyemi ve künyelerimi ver" dediğini duyduğunu, sanık ...'e sorduğunda almadığını söylediğini, kavga sırasında mağdur ...'nin dayak yemesini engellemeye çalışırken sanık ...'in yumruklarına maruz kaldığını, sanık ...'nun yiyeceklerini kesmek için getirdikleri bıçağı mağdurun boynuna dayayıp "sus, sesini kes" diye bağırdığını, daha sonra sanık ... ve Mağdur ...'nin barıştıklarını, dönüş yolunda sanık ... ile mağdurun yeniden kavga etmeye başlayabilecekleri korkusuyla su alma bahanesiyle aracı durdurduğunu, bu sırada mağdur ...'nin midesinin bulandığını söyleyip araçtan indiğini, kendisinin ise sanık ...'in çağırması üzerine araca tekrar bindiğini ve bulundukları yerden ayrıldıklarını, ...'nin ise indiği yerde kaldığını belirttiği, Sanıklar ... ve ...'nun suçlamaları reddettikleri; Mahkemece mağdur ...'nin kullanımında bulanan ... numaralı telefonun imei numarası tespit edilerek 04.08.2011-05.09.2011 tarihlerini kapsayacak şekilde, kullanan numaralara ait bilgilerin TİB'den istenildiği, istenilen kayıtların gönderildiği, buna ilişkin döküman mevcut olmadığından dosyanın temyiz incelemesinde, bu CD kayıtları döküman haline getirilerek yapılan incelemesinde; mağdur ...'nin kullanımında bulunan ... numaralı hattın kullanıldığı ... İmei numaralı cep telefonun, olay tarihi 05.08.2011 de saat 21:56 ve 23:05'de sanık ...'in soruşturma aşamasında kolluk birimlerine beyan ettiği ... numaralı hattıyla görüşme yapıldığının tespit edildiği, Hal böyle olunca; Mağdur ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanı, sanık ...'ın tevil yollu ikrarı ve TİB'den temin edilen CD kayıtlarına ait döküman içeriği bir bütün halinde dikkate alınmadan, sanıkların savunmalarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.