Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/8162 · K. 2014/11791

18. Hukuk Dairesi         2014/8162 E.  ,  2014/11791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/166-2013/44 Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasının 11. maddesi uyarınca; bedel tespit davalarında öncelikle kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlar dikkate alınarak olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle değerinin belirlenmesi gerekir. Dosyaya getirtilen Gemlik Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 20.05.2013 günlü yazısında dava konusu taşınmazların 1/1000'lik uygulama imar planı dışında, 1/5000'lik imar planında bir kısmının özel mahsul alanı bir kısmının da yol olarak tanımlanan alanda kaldığı, taşınmazların alt yapı ve ulaşım hizmetlerinden yararlanmadığı ve taşınmazların meskûn alanda bulunmadığı bildirilmiştir. Bakanlar Kurulunun Yargıtayca da kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskûn olduğu için veya meskûn hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskûn yerler arasında yer alması gerekir. Dava konusu taşınmazın, 1/5000'lik imar planında bir kısmının özel mahsul alanı bir kısmının da yol olarak tanımlanan alanda kalması, taşınmazın alt yapı ve ulaşım hizmetlerinden yararlanmaması nedeniyle "arsa" niteliğinde kabulüne olanak yoktur. Yukarıda açıklanan nedenlerle taşınmazın arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken arsa niteliğine göre değerlendirme yapılarak buna göre bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.