Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/8236 · K. 2014/9673

18. Hukuk Dairesi         2014/8236 E.  ,  2014/9673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2007 NUMARASI : 2006/146-2007/461 Dava dilekçesinde, anataşınmazın üst katına yapılan ilave bölüm için imar affından yararlanması nedeni ile bağımsız bölüm olarak tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın üst katına inşaa ettiği bağımsız bölüm için 2981 sayılı Yasa gereğince inşaat ruhsatı ve iskan belgesi aldığını, davalıların arsa payına dokunmadan kendisine ait arsa payı kullanılmak suretiyle üst kata inşaa ettiği bölümün adına bağımsız bölüm olarak tescilini istemiştir. Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının bağımsız bölüm maliki ve anataşınmazın üst katına yeni bir bölüm inşaa ettiği anlaşılmaktadır. 2981 Sayılı Yasanın 16.maddesinin son fıkrasına göre; ”Daha önce kat irtifakı kurulmuş binalarda bu Kanundan istifade ile bağımsız bölüm kazanılmış ise, arsa payına bağlanmamış bağımsız bölüm sahibi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44 üncü maddesi gereğince kat maliklerinin ittifakını sağlayamıyorsa, bu Kanuna göre bağımsız bölümüne ait tasdik edilmiş yapı ruhsatı ve kullanma izni belgesi ile arsa payına karşılık hesap edilen değeri, hak sahibi kat malikleri adına bir milli bankaya bloke ettikten sonra sulh mahkemesinden kendisine ait bağımsız bölüm için arsa payı ayrılarak tescilini ister." hükmü yer almaktadır. Açıklanan yasa maddesi gereğince mahkemece işin esasına girilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçelerle davanın görev nedeni ile reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.