Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/8238 · K. 2015/8482

23. Hukuk Dairesi         2014/8238 E.  ,  2015/8482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı arsa sahibi ile davacı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak tapuya şerh edildiğini, ancak tapu görevlilerince haksız olarak şerhin terkin edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin tapu kayıtlarına hükmen şerh edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu;davalı arsa sahibi vekili, terkin işleminin arsa sahibinin talebi ile yapıldığını savunarak,davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre şerhten itibaren 5 yıl içinde satış veya irtifak hakkı tesisi yapılmadığı takdirde şerhin terkin edilebileceği,oysa dava konusu taşınmazlardan birisi dışında terkinden önce kat irtifakı tesis edildiği gerekçesiyle,asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1)Dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden, davalı arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/100 esas sayılı dava ile sözleşmenin feshinin talep edildiği, dosyanın, yüklenicinin açtığı...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/189 esas sayılı muarazanın giderilmesi talepli dava dosyası ile birleştirildiği ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözleşmenin feshi davasının sonucunun, eldeki davada verilecek kararı doğrudan etkileyeceği açıktır.O halde, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/189 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenerek, buna uygun bir hüküm verilmesi gerekirken, mahkemece, anılan dava dosyasının eldeki davayı etkiler nitelikte olmadığı gerekçesiyle,sonucunun beklenilmesinden vazgeçilerek hükme varılması doğru olmamıştır. İzah edilen sebeple kararın bozulması gerekmiştir. 2) Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.