Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/8242 · K. 2015/11031

4. Hukuk Dairesi         2014/8242 E.  ,  2015/11031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2012/569-2013/519 Davacı M.. B.. vekili Avukat Nalan tarafından, davalılar E.. I.. ve diğeri aleyhine 12/04/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız ödemenin iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan E.. I.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan E.. I.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Özel Yeni Y. Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde yapılan idari soruşturma sonucu bazı öğrencilere eğitim verilmediği halde eğitim verilmiş gibi belge düzenlendiğini ve bu şekilde haksız kazanç sağlandığını, davalıların bu zarardan sorumlu olduklarını belirterek yapılan haksız ödemenin cezalı olarak tahsilini istemiştir. Davalılardan E.. I.., görevde olduğu dönemde öğrencilere gerekli eğitimin verildiğini, kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu olaylar nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açıldığı ve adı geçen davanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/55 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK 74. (818 sy. BK 53) maddesi gereğince, kural olarak, ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nazara alındığında, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ile davalılardan E.. I..'ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alanın harcın istek halinde geri verilmesine 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.