Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/8249 · K. 2014/8139

13. Hukuk Dairesi         2014/8249 E.  ,  2014/8139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2010/213-2013/306 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Atatürk Gögüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi genel temizlik işlerinin 14.01.2004 tarihinde akdedilen sözleşme ile davalı şirketçe üstlenildiğini, davalı şirket işçilerinden Selma Çakmak tarafından Bakanlık aleyhine açılan ve Ankara 15. İş Mahkemesinde görülen davanın kabulüne karar verildiğini, bu alacakla ilgili olarak Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2009/17144 E. sayılı dosyası ile gerçekleştirilen icra takibi sonucunda icra dosyasına 9.533,23 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, icra dosyasında yatırılan 9.533,23 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından davacı bakanlığa ait hastaneyi temizlik hizmeti verildiğini, davalı şirkette çalışan işçinin sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle dava dışı işçi tarafından iş mahkemesine açılan dava sonucu verilen karar uyarınca dava dışı işçiye ödemede bulunduğunu ileri sürerek dava dışı işçiye ödenen 9.533,23 TL nin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliği ve davanın açılış tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.