Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/8265 · K. 2014/13579

10. Hukuk Dairesi         2014/8265 E.  ,  2014/13579 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut davada, davacı, 1986/Eylül ayı ile 15.10.1990 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, kısmen kabul kararı ile davacının, davalı işverenler ... ve ...’ya ait 167713.35 sicil sayılı işyerinde; (506 sayılı Yasanın 79/10.maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreye girmeyen) 1.4.1987 – 13.1.1990 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 1003 gün çalıştığı, 492 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği, asgari ücretli 511 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine, fazla isteğin reddine, dair hüküm tesis edilmiştir. Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, karar başlığında davalıların soy isimlerini ... yerine ... yazarak maddi hata yaptığı anlaşılmıştır. Ancak, maddi yazım hatası sonucu yapılan bu yanlışlığın mülga HUMK' nun 80. maddesinin “İki tarafın veya hakimin, zahir ve açık olan yazı ve hesap hataları daima tashih olunabilir.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince maddi hata kabul edilerek düzeltilmelidir. Bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Karar başlığında yer alan (2) ve (3) numaralı davalıların soy isimlerinin “...” silinerek yerine “...“ yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.