Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/8272 · K. 2014/9229

17. Hukuk Dairesi         2014/8272 E.  ,  2014/9229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/231-2014/40 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, asıl dava ile müvekkillerinin murisi ve desteği F. B.'un davalıların işleteni, sürücüsü olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, davacı çocuklar Ayşe, Ömer ve Fatma için 1.000,00'er TL maddi ve 5.000,00'er TL manevi, diğer davacı çocuklar için 3.000,00'er TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiş, 30.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile Güvence Hesabı ve R. Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemeleri mahsup ederek bakiye kısım için maddi tazminat taleplerini 44.452,00 TL artırdıklarını belirtmişlerdir. Birleştirilen dava ile davacı vekili meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 40.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile asıl dava yönünden; taleple bağlı kalınarak, davacı eş Sabro için 29.172,00 TL, çocuk Ayşe için 1.110,70 TL, Fatma için 4.173,00 TL, maddi tazminata karar verilmiş, davacı Ömer'in maddi ve manevi tazminat talebi Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden verilen karar onanarak kesinleştiği için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm; davalılardan S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan S.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemenin bozma ilamından önceki kararı davalılardan D.. H.. ve S.. B.. vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu halde davacı tarafın temyiz etmediği miktar davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Bozma kararı çerçevesinde ilk kararda kabul edilen miktar üzerinden ödeme tarihine kadar yasal faiz hesaplanarak güncelleme yapılması gerekirken, yeni asgari ücret verileri esas alınarak tespit edilen miktar üzerinden tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan S.. B.. temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan S.. B..'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen yararına BOZULMASINA 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.