Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/8284 · K. 2014/16535

10. Hukuk Dairesi         2014/8284 E.  ,  2014/16535 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Tekirdağ İş Mahkemesi Tarihi : 12.02.2014 No : 2012/239-2014/70 Dava, davacının sigortalı hizmetinin aidiyeti ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, Hasan kızı 02.01.1970 doğumlu N.. B.. (dinç), Kurum kayıtlarında 5901014784959 sicil numaralı N.. D.. (Ş..) ait gözüken 1988/1.,2.,3., 1989/1.,2.,3., 1990/1. dönemine iat hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı N.. Ş..'in 15.01.2013 tarihli beyanı ve dinlenen tanık anlatımlarına göre, 1988-1990 arası çalışmaların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortalılığın; zorunlu, kişiye bağlı ve özellikle devredilemez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, davacının çalıştığını bildirdiği işyerinden Kuruma verilen dönem bordrolarından kimlerin davacı ile aynı bölümde çalıştıkları araştırılıp bunların adresleri Kurumdan ve vatandaşlık numaralarına göre nüfus müdürlüğünden sorulup resen dinlendikten, davalı Nadire'nin nüfus aile kayıt tablosu celbedilip tam olarak hangi tarihte evlendiği ve tam olarak hangi tarihte işten ayrıldığı araştırılarak, bu tarihleri arasında doğum yapıp yapmadığı ve buna bağlı olarak Kurumdan evlenme ve doğum yardımı alıp almadığı, böylece, davalı Nadire adına Kuruma bildirilen hizmetlerin kime ait olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı ve davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.