Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/8284 · K. 2015/2342
23. Hukuk Dairesi 2014/8284 E. , 2015/2342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2014 gün ve 726 Esas, 4215 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait aracın müvekkilinin alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2011/411 E. sayılı takip dosyasından satıldığı halde şikayet olunanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, ancak şikayet olunanın satış talebinin bulunmadığını, müvekkilin haciz tarihinin diğer dosyalardan önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, alacaklarının borçlu tarafından ödendiğini, dosyadaki hacizlerin borcun ödenmesi nedeniyle kaldırıldığını, icra kasasına giren parayı tahsil etmediklerini belirterek, öncelikle şikayetin reddine, mahkemenin aksi görüşte olması halinde şikayete sebebiyet verilmediğinden yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin 09.02.2011 tarihli haczinin yasal bir yıllık sürede satış istenmediğinden düştüğü, bu itibarla sıra cetvelinde şikayetçinin 14.08.2012 tarihli fiili haczinin esas alınmasının hukuka uygun olduğu, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu...cra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyasında konulan 03.10.2011 tarihli haczin aracın paraya çevrildiği 03.10.2012 tarihi itibariyle düşmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2014 tarih ve 726 E., 4215 K. sayılı ilamıyla, paranın paylaştırılması aşamasında... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyadaki alacağın tahsil edilmiş olduğunun gözönüne alınacağının tabiî bulunduğu açıklamasıyla şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, onanmıştır. Şikayetçi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2-Hukuki yarar HMK'nın 114/1-h madde hükmü uyarınca dava şartı olup, yargılama boyunca ve hatta karar kesinleşinceye kadar hukuki yararın mevcut olması, HMK'nın 115/1. madde hükmü uyarınca yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması; hukuki yararın bulunmadığının anlaşılması halinde davanın HMK'nın 115/2. madde hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiği tarihten sonra alacaklı vekilince sunulan 18.01.2013 tarihli dilekçeyle borcun haricen tahsil edilmiş olduğu açıklanmış, yargılama aşamasında da bu husus tekrar edilmiş ve .../... S.2 alacak haricen tahsil edildiğinden sıra cetveline konu bedelin taraflarınca çekilmediği belirtilmiştir. Bu durumda, Fethiye 2. İcra Müdürlüğü'nce sıra cetvelinin sadece 1. sırasında bulunan şikayet olunana pay ayrıldığı, diğer alacaklılara dağıtılacak para kalmadığı ve bu payın harici tahsili nedeniyle şikayet olunana satış bedelinin ödenmeyeceği, bu durumda bu payın diğer alacaklılar arasında dağıtımı için yeni bir sıra cetveli düzenleneceği tabiîdir. Bu durumda mahkemece, şikayet tarihinden sonra meydana gelen ve şikayet olunan vekilinin savunmasında da açıkladığı bu gelişme sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce şikayet olunana ödeme yapılmayıp, oluşan yeni duruma göre yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi gerekeceğinden, bu aşamada şikayetçinin dava konusu sıra cetveline şikayette hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle, şikayetin HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamıştır. O halde, Dairemizce, ''mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve hüküm fıkrasındaki yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirdiğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrası düzeltilmek suretiyle onanmasına'' karar verilmesi gerekirken, paranın paylaştırılması aşamasında .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/6083 E. sayılı dosyadaki alacağın tahsil edilmiş olduğunun gözönüne alınacağının tabiî bulunduğu açıklamasıyla onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Dairemizin 29.05.2014 tarih ve 726 E., 4215 K. sayılı onama ilamının (re'sen) kaldırılarak, hükmün gerekçesinin değiştirilmesi ve hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 29.05.2014 tarih ve 726 E., 4215 K. sayılı onama ilamı (re'sen) kaldırılarak mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek ve ''Hüküm'' fıkrasının 1. bendindeki ''Şikayetin'' ibaresinden sonra, ''HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden'' ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.