Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/829 · K. 2014/8800

7. Hukuk Dairesi         2014/829 E.  ,  2014/8800 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi Tarihi : 03/12/2013 Numarası : 2012/750-2013/526 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı uluslararası taşımacılık yapan davalı şirkette tır şoförü olarak 28.08.2003 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, son bir yıldır maaşının ödenmediğini, bunun üzerine fazla mesai, hak etmiş olduğu ücret ve diğer sosyal haklarının üç gün içinde ödenmesi, aksi halde iş aktini İş Kanununun (24/II-e) maddesi uyarınca feshedeceğine dair 25.01.2011 tarihli ihtarname çektiği halde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin izin ücretlerinden kaynaklanan alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı cevabında, davacının kendi arzusu ile işten ayrıldığını, maaşı, fazla mesai ücretleri, hafta tatili ücretleri bazı işçilik alacaklarının ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı işyerinde 28.08.2003- 25.01.2011 tarihleri arasında 6 yıl 1 ay 17 günlük çalışması olup fazla çalışmanın usulüne uygun kanıtlanmadığı, uluslararası tır şoförlerinin fazla çalışma yapılan aylarda imzalı hesap pusulalarına göre ücretinin ödendiği, ücretleri ödenmiş olup alacağı da bulunmadığından iş aktinin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti istemlerinin reddine; yıllık izin ücreti isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde 25.01.2011 günlü ihtarname ile ücret alacaklarının ödenmemesi halinde iş aktini feshedeceğini bildirdiğini ve ödenmemesi üzerine de bu davayı açtığını belirtmiştir. Dosyada bulunan davacının işyeri dosyası içindeki belgeler arasında 14.01.2011 tarihli davacının isim ve imzası bulunan "çalışmakta olduğum firmanızdan kendi isteğimle ayrılıyorum" şeklindeki istifa dilekçesi ile yine 14.01.2011 tarihli ibraname bulunmakta olup içeriğinde "maaş alacağım, ücretli izin alacağım, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve her ne nam altında olursa olsun hiçbir alacağımın kalmadığını, tüm hak ve alacaklarımı aldığımı kabul ve beyan eder, firmayı ibra ederim." biçimindeki açıklama mevcuttur. Bu ibraname konusunda davacı asilin isticvap davetiyesi ile çağrılıp beyanının alınması ve sonucuna göre kıdem tazminatı yönünden karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.