Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/8348 · K. 2015/1108

12. Ceza Dairesi         2014/8348 E.  ,  2015/1108 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun yerde, sokak üzerinde seyredip, sağdaki sokağa dönüş yaptığı sırada, kavşağa yaklaştığında, sağdan bisikletle yola giren 2003 doğumlu mağdura çarpması sonucu mağdurun hayati tehlike geçierecek ve vücudunda ağır kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda; mağdurun anne ve babasının kalıcı olarak sakat kaldığını beyan etmeleri karşısında, mağdur hakkında ... Adi Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28.09.2012 tarihli raporda yaralanmanın mağdurun organlarından birinin işlevinin zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığının, tedavi btiminde ortopetik ve nörolıjik muayeneden sonra görüş bildirilebileceğinin belirtilmiş olduğu dikkate alındığında; mağdurun tedavisinin bitiminde ortopedik ve nörolojik muayenelerinin yaptırılmasından sonra ilgili adli tıp kurumu şube müdürlüğüne sevkinin sağlanarak yaralanmasının niteliğinin belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Meydana gelen olayda sanık tali kusurlu ise de temel ceza tayin edilirken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi 2- Mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması karşısında, sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden artırım yapılırken TCK'nın 89/2e bendinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .