Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2014/839 · K. 2014/14407

13. Hukuk Dairesi         2014/839 E.  ,  2014/14407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2013 NUMARASI : 2012/629-2013/1053 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı kurum ile yapılan hizmet satın alma sözleşmesi kapsamında davalı kurum sigortalılarına verilen sağlık hizmet bedeli faturalarında davalı tarafından haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek;haksız kesintiye konu 19.879,59 TL kesintinin yerinde olmadığının tespiti ile işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, fatura incelemesinin mevcut yasal düzenleme kapsamında yapıldığını, kesintiye konu işlemin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında yapılan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında davalı kurum sigortalısı hastalara verilen sağlık hizmetine konu fatura bedellerinden yapılan kesinti işleminin iptaline ilişkindir. Dava konusu kesintiye tabi tutulan faturaların, davalı kurum sigortalısı hastaların davacı şirkete ait hastanenin çocuk hastalıkları, iç hastalıklar, Kardiyoloji, Ortopedi, göz hastalıkları branşında yapılan tedavi işlemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kurum tarafından yapılan kesinti işlemlerinin yerinde olup olmadığının tespiti açısından, sosyal güvenlik mevzuatı konusunda uzman bilirkişi ile birlikte kesinti işlemine konu branşlarda uzman sağlıkçı bilirkişi heyeti oluşturularak,denetime uygun rapor alınmak suretiyle sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan bilirkişinin hazırladığı yetersiz rapor esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.