Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/8461 · K. 2014/16071

7. Hukuk Dairesi         2014/8461 E.  ,  2014/16071 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 12/02/2014 Numarası : 2012/808-2014/98 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde 01/03/1988 -02/02/2012 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sonlandırıldığını, ayda 1 gün tatil kullanarak yasal dinleneme sürelerine uyulmadan çalışıldığını bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davalının dosyaya sunmuş olduğu ücret ödeme belgelerinin HMK da belirlenen dosyaya delil ibraz etme süreleri geçtikten sonra sunulması durumunda dikkate alınıp alınmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda yargılama esnasında davalı, dava dilekçesine cevap vermemiş, ön inceleme aşaması sona ermiş ve tahkikata geçilmiş, tahkikat aşamasında davacı davasını ıslah etmiş, bunun üzerine davalı ıslah dilekçesine karşı beyanları ile birlikte bazı ücret ödeme belgelerini dosyaya ibraz etmiştir. Bunun üzerine 02.12.2013 tarihli celsede mahkemece, taraflar delillerini bildirmek için kesin süre verildiğinden ve davalının sunmuş olduğu ödeme belgelerinin bu kesin süreden sonra dosyaya sunulmuş olduğunda bu nedenle davalının delil sunma hakkının bulunmadığında bahisle delillerin dikkate alınmaması yönünde ara kara kurulmuş ve dosya davalının zamanaşımı savunması nedeniyle tekrar hesaplama yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiştir. Oysa ödeme belgesi borcu sükut ettiren belgelerden olup itiraz niteliğinde bir savunma olduğundan dolayı delil ibraz etme sürelerinden bağımsız olarak yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde yapılacak iş davalının sunmuş olduğu ödeme belgeleri ile birlikte dosyanın tekrar bilirkişiye gönderilerek belgelerin hesaplamaya dahil edilip edilemeyeceği, edilebilir nitelikte ise yapılan toplam ödemenin ilgili alacaklardan mahsubu suretiyle kalan miktarın hüküm altına alınmasıdır. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.