Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/8465 · K. 2014/16026

17. Hukuk Dairesi         2014/8465 E.  ,  2014/16026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile ...2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, markanın uzun süredir kullanılmadığı iddiasıyla markanın hükümsüzlüğü ve terkini istemine ilişkindir. 556 sayılı KHK.nin 63. maddesinde “Marka sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya suçun işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir. Davacının Türkiye'de ikamet etmemesi halinde, yetkili mahkeme, sicilde kayıtlı vekilin iş yerinin bulunduğu yerdeki ve eğer vekillik kaydı silinmiş ise, Enstitünün merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. Üçüncü kişiler tarafından marka başvurusu veya marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Marka başvurusu veya marka sahibinin Türkiye'de ikamet etmemesi halinde, ikinci fıkra hükmü uygulanır. Birden fazla mahkemenin yetkili olduğu durumda, yetkili mahkeme, ilk davanın açıldığı mahkemedir.” hükmü getirilmiştir. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, usulüne uygun yetki itirazında bulunulması ve yetkili mahkemelerden birine yetkisizlik kararı verilmesi sonucu birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup yetkisizlik kararı veremez. Somut olayda, davanın ilk açıldığı ...1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davalının yetki itirazı üzerine dosyanın... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiği,... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ise herhangi bir yetki itirazı bulunmaksızın...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır. Buna göre davanın ...3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle Karar verildi.