Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/8497 · K. 2014/23469

5. Hukuk Dairesi         2014/8497 E.  ,  2014/23469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2012/189-2014/65 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan asıl ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmadan önce dava konusu taşınmazların ayrı ayrı zemin değeri tespit edilerek bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelen değer kayıp oranının, bulunan tüm değer ile çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen yönteme uygun olarak irtifak hakkı karşılığının hesaplanması yerine, yazılı şekilde irtifak bedeli yerine mülkiyet bedeli belirleyen asıl bilirkişi raporu geçersiz olduğu gibi, Alınan ek raporda, dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümü ve enerji nakil hatlarının güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının, 173 ada, 279 parsel sayılı taşınmazın tüm değerinin (%18'ini), 173 ada, 262 parsel sayılı taşınmazın tüm değerinin (%16'sını) geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklüğü olduğunun kabulü ve asıl ve ek bilirkişi raporlarından hangisinin esas alınarak hüküm kurulduğunun da gerekçeli kararda belirtilmemesi doğru değildir.Ancak; Sonuç olarak istemle bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.