Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/8553 · K. 2015/12279

10. Hukuk Dairesi         2014/8553 E.  ,  2015/12279 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir. 2-Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 3279 sayılı Kanunla değişik 99’uncu maddesinin 1’inci fıkrası uyarıca; belli bir süre (beş yıl) talep edilmeyen iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortası haklarının zamanaşımına uğrayacağı öngörülmüş, ancak yeniden bu haklara kavuşmak isteyen sigortalı için mutlaka Kuruma yazılı olarak başvuru koşulu getirilmiştir. Davacının gelir bağlanmasına yönelik olarak Kuruma, dava tarihinden önceki bir dönemde yazılı başvurusu olup olmadığı araştırılmalı, yazılı başvuru bulunmuyorsa iş bu davanın tarihi yazılı başvuru olarak değerlendirilerek, 506 sayılı Kanunun 99. maddesi hükümlerine göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemenin bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı....’ye iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.