Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/8586 · K. 2015/13972

8. Hukuk Dairesi         2014/8586 E.  ,  2015/13972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın tespiti .... ile..., ......ve ...... ve ..... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.02.2014 gün ve 499/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı.... vekili ve ..... ... ve .... .. vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir ve tahliline göre, dava konusu 863 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 04.07.2013 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 2 katlı bina ve (B) harfi ile gösterilen gecekondu ile etrafında bulunan bahçe duvarı niteliğindeki muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerek sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanun'u hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, mülkiyetin tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci fıkrasından “....davacı ...... ...'a ait olduğunun...” sözlerinin çıkarılmasına, yerine "davacı .... tarafından meydana getirildiğinin...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 136,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden .n'a iadesine ve 107,00 TL peşin harcın istek halinde ......... ve .....'ne iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan