Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2014/8619 · K. 2017/220

15. Ceza Dairesi         2014/8619 E.  ,  2017/220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a-TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu ... doğrama sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi ile ... Ticaret anonim şirketi arasında 10/12/2004 tarihinde Üretici bayilik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında taraflar arasında yapılan alış verişlerin açık cari hesap üzerinden altışar aylık sürelerle denkleştirilmesine karar verildiği, bu kapsamda, sanığın açık adres ve kimlik bilgilerini bilmediği ... isimli hurdacıdan aldığını beyan ettiği borçlusu ... İnş. Taah. Ltd. Şti olan 20.000 TL bedelli senedi ciro edip bocuna karşılık ... poril firmasına teslim ettiği olayda; 1-Sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın sahte olarak düzenlenmiş bonoyu ciro ederek borcuna karşılık vermesi şeklinde gerçekleşen olayda mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu ... doğrama sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi ile ... Ticaret anonim şirketi arasındaki bayilik sözleşmesine göre açık hesap çalıştıkları, sahte olan senedin borca karşılık verilmesi suretiyle atılı suçun işlediğinin iddia edilmesi karşısında, ... doğrama sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi ile müşteki ... arasındaki alacak borç ilişkisinin önceden doğmuş bir borç ilişkisi olup olmadığı yargılama dosyası içeriğinden açık olarak anlaşılamaması nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya meydan vermeyecek şekilde açığa çıkartılması açısından; bu hususun müşteki ...yetkilisine açıklattırılması, tespit edilebiliyor ise, ... Aş ile ... doğrama sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi arasındaki alış verişi gösterir kayıtların temini sağlandıktan sonra, suça konu senedin verildiği tarih olan 02/10/2007 tarihinde taraflar arasında bir alış veriş olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1-5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması, 2- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden asgari hadden uzaklaşılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.