Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/863 · K. 2014/2978

19. Hukuk Dairesi         2014/863 E.  ,  2014/2978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2002 NUMARASI : 1998/1975-2002/300 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar .. Turz. A.Ş. İflas memuru Av. M. T.. A.. S.. (ölü) S.. S.., R.. S.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davalı kefil ...Eller Otomotiv yönünden itirazın kısmen iptali ile takibin 1.025,220 DEM üzerinden 729.618 DEM asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi uygulanarak, diğer koşullarla takibin devamına” denildiği halde, gerekçeli kararda “ Davalı kefil ... Eller Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden itirazın kısmen iptali ile 729.618 DEM asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi uygulanarak diğer koşullarla takibin devamına, fazla istemin reddine” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK'nun 381/2 (HMK.md 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ...Turz. A.Ş. İflas memuru Av. M. T.. A.. S.. (ölü) S.. S.., R.. S.. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.