Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/8655 · K. 2015/5098

23. Hukuk Dairesi         2014/8655 E.  ,  2015/5098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine...İcra Müdürlüğü'nün 2008/231 sayılı takip dosyasında başlattığı takipte borçlunun babasından intikal eden taşınmaz kaydına 24.04.2013 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, taşınmazın ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin satış dosyasından satışı sonrası borçlunun hissesine düşen 8.323,39 TL'nin ... İcra Müdürlüğü'nün 2002/4800 sayılı takip dosyasına gönderildiğini, bu dosya kapsamında yapılan sıra cetvelinde davalının alacaklı olduğu dosya kapsamında konulan haciz saatinin önce olduğu belirtilerek garameten paylaşım yapılamayacağına ilişkin karar verildiğini, her ne kadar haciz saatinin tespitinin yapıldığı belirtilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, haciz işlemi saatlerinin belirsiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış parasının davalı ve kendileri arasında alacakları oranında paylaştırılmasına karar verilmesi talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, her iki dosyadan konulan haciz saatlerin belli olduğunu, sıra cetveli düzenlenen dosya kapsamında haciz saatlerinin tespit edildiğini, tapu müdürlüğü tarafından tutulan takyidata ilişkin tutanaklar resmi olduğu, saat ve dakika belirtilerek titizlikle düzenlenen kayıtlara göre işlem yapıldığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, icra müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının hacze iştirak şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet olunanın haczinin tapu müdürlüğüne intikal saatinin daha önce olup işlem görmüş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.