Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/8694 · K. 2014/18939

5. Hukuk Dairesi         2014/8694 E.  ,  2014/18939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.11.2013 gün ve 2013/13840 Esas, 2013/19426 karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü. - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6.maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak alınması gerektiğinden davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile, Dairemizin 22.11.2013 gün 2013/13840-19426 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş. hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve yol durumuna dönüşen kısmının TMK 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden: Dava konusu taşınmazın yoldan arta kalan 601 m2'lik kısmının imar planında dere mutlak koruma alanı olarak ayrıldığı ancak bu bölüme fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır. -2- 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile: "'Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında. 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya karan kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır." hükmü getirilmiştir. Öte yandan Anayasa Mahkemesi'nin 25.09.2013 gün 201.3193 Esas 2013/101 Karar sayılı ilamında da: "'Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup yalnızca malikin tasarruf yetkisinin. ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği" kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, taşınmazın dere mutlak koruma alanında kalan kısmı ile ilgili davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden,bu parsel yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... ile İSKİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçları ile davacı ve davalılardan İstanbul Büşükşehir Belediye Başkanlığından alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.