Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2014/8725 · K. 2014/10582

6. Hukuk Dairesi         2014/8725 E.  ,  2014/10582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2013/1141-2014/73 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece kısa kararda itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince, karar tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeleri, vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bundan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüpheye yer bırakmayacak ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir. Diğer yandan aynı yasanın 298 / 2 maddesi hükmü gereği gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Dava konusu olayda; kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının tahsili için açılan davada, davanın dayanağı icra takibinde ve davada davacı alacaklının tahliye talebi bulunmamasına karşın, mahkemece yapılan yargılama sonucu, tefhim edilen kısa kararda, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda sadece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilerek kısa kararla, gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus anılan yasa hükmüne aykırı olduğu gibi, 10.04.1992 gün ve 1991 / 7- 1992 / 3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince de kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan