Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2014/882 · K. 2014/3630

12. Hukuk Dairesi         2014/882 E.  ,  2014/3630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2013/717-2013/756 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, müvekkili şirketin iş ortaklığı olması sebebiyle tüzel kişiliği bulunmadığını, bu nedenle “husumet ehliyeti” de olmadığı için kendisine ödeme emri tebliği mümkün olmadığından gönderilen ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikâyetin kabulü ile taraf sıfatı olmayan "S.- İ.İş Ortaklığı yönünden" ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Şikayete konu olan takip talebi incelendiğinde, borçlu olarak 1-İ.-S.iş ortaklığı, a-S.Yapı Endüstri Tic. ve San A.Ş. adına S. A., b-İ. İnş. San. ve Tic. A.Ş. yetkili A.T., 2-E. Y. gösterildiği, ödeme emri tebligatının ise, S. Endüstri Tic. ve San A.Ş. yetkilisi S. A. adına çıkarıldığı ve daimi işçisi Z. A.'a tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda takip talebinde, İ. –S.iş ortaklığı gösterilmek suretiyle yapılan bir takip bulunmadığı gibi, ödeme emrinin de iş ortaklığı adına çıkarılmadığı anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.