Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/8838 · K. 2016/1180

17. Hukuk Dairesi         2014/8838 E.  ,  2016/1180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı borçlu hakkında yol katkı payı alacağı nedeniyle ... sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemişir. Davalı, davacının alacağının mevzuata göre vergi niteliğinde olduğu ve vergi mahkemesinde dava açtığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu alacağın vergi borcundan kaynaklandığını, bu durumda 6183 sayılı Yasanın uygulanacağı, takibin davacı ... tarafından 6183 sayılı Yasaya göre takibin yapılması gerekirken usule aykırı takip yaptığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu alacağın niteliği gereği vergi alacağı olduğu sadece 6183 sayılı Yasaya göre takibinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. ...