Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/886 · K. 2014/3882
23. Hukuk Dairesi 2014/886 E. , 2014/3882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2012/155-2013/383
-KARAR-
1-Davalı Y.. U.. vekili olarak, mahkeme kararının tebliğ edildiği Av. S.. A.. tarafından karar temyiz edilmiş ise de, dosyada vekaletnamesine rastlanmamıştır. Adı geçen avukata davalı tarafından verilmiş vekaletname var ise, dosyaya sunulmasının sağlanması, aksi halde temyize konu mahkeme kararı, Av. S.. A..'in temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının davalı asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz etmemesi ve temyize muvafakat edip etmediği hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermesi halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediğini yazılı olarak bildirmesi halinde ise bu dilekçenin, davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenilmesi, 2-Vekaletname sunulması halinde; davalı vekilince UYAP aracılığıyla 09.09.2013 tarihinde mahkemeye gönderilen ve işleme alınan elektronik imzalı temyiz dilekçesinin alt kısmında kurşun kalemle, temyiz yoluna başvuru, nispi temyiz karar harcı ve temyiz masrafları için davalı vekiline muhtıra çıkartılacağı anlamına gelen notlar yazılmış olmasına rağmen, dosyada muhtıra çıkartıldığına ilişkin tebligat ve muhtıra sureti olmadığından, davalı vekiline muhtıra çıkartılıp çıkartılmadığı anlaşılamamıştır. Adı geçen vekile muhtıra çıkarılmış ise muhtıra yazısı ve tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması, çıkartılmamış ise mahkeme hakimi ve kalem personeli tarafından düzenlenecek bir tutanakla durumun tesbiti, İçin dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.