Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/8867 · K. 2015/15885

8. Hukuk Dairesi         2014/8867 E.  ,  2015/15885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Manisa 2. Aile Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2014 NUMARASI : 2013/849-2014/92 F.. A.. ile İ.. Ç.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin yetkisizliğine dair Manisa 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 17.02.2014 ve 849/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Fatma vekili, evlilik birliği içinde edinilen dava konusu iki adet taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir Davalı İbrahim vekili, öncelikle yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin. HMK'nun 6. maddesi gereğince, genel yetkili mahkeme olan davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu görüşünden hareketle mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının yetkili Sincan Aile Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HUMK 33 m.). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı TMK'nun 214. maddesi hükmüne göre; eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi; boşanmaya, evliliğin iptaline veya hakim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda bu davalarda yetkili olan mahkeme; diğer durumlarda da davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Bu özel düzenleme karşısında, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki 6100 sayılı HMK'nun genel hükümlerine göre değil TMK'nun anılan özel nitelikli maddesine göre belirlenir. Somut olayda; taraflar Manisa 1. Aile Mahkemesi'nin 2010/584 Esas-2011/741 Karar sayılı ilamı ile boşanmış olduklarına göre TMK'nun 214/2. maddesi uyarınca boşanmaya karar veren yer mahkemesi olan Manisa Aile Mahkemesi'nin yetkili olduğu dikkate alınmadan uyuşmazlığın hatalı nitelendirilmesi sonucunda yetkili mahkemenin Sincan Aile Mahkemesi olduğuna değinilerek yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp tartışılıp değerlendirilerek talebin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.