Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/8908 · K. 2015/4679

4. Hukuk Dairesi         2014/8908 E.  ,  2015/4679 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2009 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Yasaya aykırılık nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddine. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, 6831 sayılı Yasaya muhalefet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ormanlık alandan ağaç kestiğini, durumun olay tarihinde tutulan tutanak ile sabit olduğunu, Sulh Ceza Mahkemesinde davalının ceza aldığını belirterek uğramış oldukları zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalının yargılanmış olduğu Sulh Ceza Mahkemesi 2011/935 esas 2012/626 karar sayılı dosyada bozma kararından önce olay yerinde keşif yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda, davacının uğramış olduğu maddi zararın, idare tarafından belirlenen tazminat raporundan değişik olarak kesilen ağaçların yaşları ve fidan olarak belirlenen ağaç sayısının miktarının farklı olarak alınmış olmasından dolayı, toplam 2.436.40 TL olarak belirlenmiş olduğu görülmüştür. İş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda ise kesilen ağaçların niteliklerinin belirlenme şeklinden dolayı hesaplanan maddi zararın ise 7.361,14 TL olduğu anlaşılmıştır. Şu halde; ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ile iş bu dosyada alınan bilirkişi raporu arasında meydana gelen zararın miktarı konusunda çelişki bulunmaktadır. Mahkemece, çelişki giderilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.